טראס השקעות בע"מ נ' מנהל מקרקעי ישראל - ואח'

החלטה

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, קובעת כי תיקון של טענה עובדתית או הוספתה טעונים תצהיר המאמת את העובדות. משמע, אין די בכך שהתצהיר מבאר מהו התיקון המבוקש ולאיזה צורך הוא נועד. בעניננו, התצהיר התומך בבקשה איננו מאמת כנדרש את כל העובדות החדשות הנטענות בנוסח המתוקן של התביעה.

לפיכך, הבקשה נדחית על הסף מטעם זה לבדו.

על מנת לייתר התנגדויות נוספות אם וכאשר תוגש בקשה נוספת לתיקון התביעה, אציין כי עצם העובדה שהתובעת עורכת "מקצה שיפורים" נרחב לנוכח טענות הגנה שהועלו ביחס לתביעתה, אינה מהווה סיבה מספקת שלא להתיר את התיקון המבוקש, במיוחד בשים לב לכך שהבקשה הוגשה עוד בטרם הסתיים הליך קדם המשפט. יחד עם זאת, ברי כי התנהלות מעין זו מהווה טעם לחיובה של התובעת בהוצאות משפט של ממש ככל שיותר התיקון.

עוד יש לציין כי יש ממש בטענות התובעת לפיהן המונח "עילה" לצורך בחינת השאלה האם תיקון התביעה מהווה הוספה של עילה חדשה, הוא בעל משמעות רחבה מהמובן הצר של המונח "עילה", ומשמעותו היא "העסקה או המעשה המובא לדיון". על פי מבחן זה, הוספתה של טענה עובדתית חדשה הנוגעת לאותה עסקה או מעשה המובאים ממילא לדיון, אינה נחשבת הוספה של עילת תביעה חדשה (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, התשס"ט) ע' 154). זאת ועוד, גם כאשר מדובר בתיקון שיש בו משום הוספת עילת תביעה חדשה על פי המשמעות הרחבה, אין בכך כדי למנוע מניה וביה את התיקון המבוקש, אלא אם בקשת התיקון הוגשה בשיהוי של ממש (שם, בע' 155), או שיש בתיקון כדי לגרום לנתבע נזק שאיננו ניתן לתיקון (למשל, כאשר עקב כך תישלל ממנו טענה אפשרית של התיישנות- שם, בע' 157).

התובעת תשלם הוצאות בסך 2,000 ש"ח לכל אחת מהנתבעות 2 ו- 3. אין צו להוצאות לזכותו של הנתבע 1 שלא הגיב על הבקשה.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י' חשון תשע"ד, 14 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: